开封市

《世界日報》報導，施奈德指出，阿拉斯加融冰時間逐漸提前反映出長期氣候變遷，「這是阿拉斯加暖化的另一個指標」。

photo credit: AP／達志影像 警方擔心遊行人士騷擾旅客，購物店外都派人把守。但遊行舉行超過一個半小時後，起點梳士巴利花園仍有不少市民等候出發。

遊行期間，部份人遇見中國旅客隨即大叫「一起來（普通話）」，有遊客附和響應，以示支持朱立倫則說，民進黨就像去年公投的結果，民進黨不滿意就要沒收公投，是真正的霸凌。你是否同意廢止該法第9條、第10條、第12條、第13條、第17條及第23條等箝制直接民權之條文，恢復適用中華民國107年1月3日公布施行之條文？曾永權指出，這是一項複決法律案的公投案，要否定修惡的鐵籠公投。中選會還說，新修正的公民投票法，將公民投票公告期間，由投票日28日前，延長到投票日90日前，讓公投案有充足討論時間，使社會各界得以對於公民投票案進行理性思辨，讓公投結果可以反映真正民意，以落實主權在民。公告時間變長，促使社會對公投議題，進行充分對話與了解，拉長查對連署書的時間，為提升未來公民投票的品質。

韓國瑜、郭台銘、朱立倫等人上台發言時，都將重點放在批評蔡英文的施政成果，韓國瑜呼籲綠營支持者不要再被總統蔡英文騙了，選舉到了民進黨不抹黑、不鬥爭已經不知道怎麼選，就是因為執政3年來不用心、拿不出政績。【2018公投總整理】7案通過、3案不通過，接下來政府該怎麼做？國民黨主席吳敦義說，政府不能隨便窄化、取消人民有的公投權利，因此提出抗議。Photo Credit：林阿毛這一間的匯率是全三航入境大廳最划算的，大概都會比上面那兩間便宜0.1或0.2，可以參考看看。

其實要入境是蠻簡單的，只是第一次去難免都會比較緊張，所以阿毛特地把這樣的流程寫出來，雖然還不夠詳盡，但希望至少能夠消除大多數的恐懼與不安，也能讓更多朋友在入境前做足準備，安心入境。Photo Credit：林阿毛走出門後，如果要搭乘計程車，可以往左到計程車搭乘處搭乘，但費用較高。Photo Credit：林阿毛往斑馬線的尾端繼續走，穿越斑馬線我想這也是這位明星站出來呼籲的原因，重視，才會有所改變。

女性的服儀規定，可能為女性帶來不平等的待遇。某公司經營殯葬業，要求「男性禮賓接待員著制服、黑皮鞋、髮型梳理整齊、不留鬍鬚。

假如這個社會逐漸改變，那麼法院依據的社會通念也會改變，終有一天服儀規定的合法性也有改變的機會。如果工作規則中要求「服儀」，在台灣實務上通常認為合理 台灣目前好像還沒有人特別去法院打官司，爭「服儀規定不合理」這件事，但像是雇主因員工服儀不整、不合規定而記過、申誡，法院好像也不會去介入說「這樣不行」（參考高等法院民事判決101年度勞上字第35號）。而要求男性、女性各有不同的服儀規定，是維護整體形象所必要，並非僅針對特定性別有特定要求，亦非針對原告髮型、儀容的差別待遇，依一般合理社會通念，公司經理宣導髮型及高跟鞋的言論，並不會造成敵意性工作環境。Photo Credit: Depositphotos 即便如此，也不要灰心。

為什麼男性、女性都有服儀規定，就能表示服儀規定並沒有造成限制或差異呢？ 真的要探討的話，應該是從服儀的內容出發，而不是從性別的角度出發。有些判決也認為員工不能遵守服儀規定、雇主將他開除是合法的。女性禮賓接待員著制服、高跟鞋、盤髮型」。法院認為，為了維護殯葬業的專業形象訂定服儀規定，屬於雇主對員工的必要指揮管理行為。

雇主訂定服儀規定，也沒什麼不行。男性的服儀規定，可能為男性帶來不平等的待遇。

從這點來看，服儀規定似乎是被台灣整體的工作環境，甚至是法院所認可的。這個判決的起因，是勞工認為自己因為性別而受到雇主與公司的不平等待遇，因此依照性別工作平等法提起賠償訴訟。

例如化妝品公司要求員工上班應穿著「黑色上衣、包裙、包鞋以及畫全妝」，雇主用「不適任」為由開除，法院也站在雇主那邊（參考花蓮地方法院民事小額判決108年度花勞小字第1號，不過這個案子涉及試用期，可能有所影響）。日本一位明星發起「拒絕被穿高跟鞋」的運動，希望未來有一天女性必須穿著高跟鞋工作的規定可以消失。例如同樣都是鞋子，為什麼一個是黑皮鞋，一個是高跟鞋？同樣都是髮型，為什麼一個是梳理整齊，一個是盤髮型？ 但，我想這種「都有規定就是平等」的邏輯，不僅是這個法院的個人意見，更是現在社會上許多人的想法。就像法院說的「一般社會通念」。看了覺得很感動，但不禁讓我去想，台灣在法律上有沒有辦法做到呢？ 服儀規定的合法性基礎，一般而言是源自於「工作規則」 依照《勞動基準法》第70條，雇主雇用的勞工人數在30人以上，應報備並公開關於「工時、工資、津貼、應遵守之紀律、獎懲、福利措施或其他規定」的工作規則，所謂的服儀規定大多也會寫在這裡面。說真的，我挑的這個也只是單一個案，假如未來越來越多案件衝擊法院，或許法官也會逐漸改變思想，重視這個議題，並作出更正確的判決

例如同樣都是鞋子，為什麼一個是黑皮鞋，一個是高跟鞋？同樣都是髮型，為什麼一個是梳理整齊，一個是盤髮型？ 但，我想這種「都有規定就是平等」的邏輯，不僅是這個法院的個人意見，更是現在社會上許多人的想法。女性禮賓接待員著制服、高跟鞋、盤髮型」。

這個判決的起因，是勞工認為自己因為性別而受到雇主與公司的不平等待遇，因此依照性別工作平等法提起賠償訴訟。女性的服儀規定，可能為女性帶來不平等的待遇。

看了覺得很感動，但不禁讓我去想，台灣在法律上有沒有辦法做到呢？ 服儀規定的合法性基礎，一般而言是源自於「工作規則」 依照《勞動基準法》第70條，雇主雇用的勞工人數在30人以上，應報備並公開關於「工時、工資、津貼、應遵守之紀律、獎懲、福利措施或其他規定」的工作規則，所謂的服儀規定大多也會寫在這裡面。說真的，我挑的這個也只是單一個案，假如未來越來越多案件衝擊法院，或許法官也會逐漸改變思想，重視這個議題，並作出更正確的判決。

某公司經營殯葬業，要求「男性禮賓接待員著制服、黑皮鞋、髮型梳理整齊、不留鬍鬚。雇主訂定服儀規定，也沒什麼不行。而要求男性、女性各有不同的服儀規定，是維護整體形象所必要，並非僅針對特定性別有特定要求，亦非針對原告髮型、儀容的差別待遇，依一般合理社會通念，公司經理宣導髮型及高跟鞋的言論，並不會造成敵意性工作環境。我想這也是這位明星站出來呼籲的原因，重視，才會有所改變。

為什麼男性、女性都有服儀規定，就能表示服儀規定並沒有造成限制或差異呢？ 真的要探討的話，應該是從服儀的內容出發，而不是從性別的角度出發。有些判決也認為員工不能遵守服儀規定、雇主將他開除是合法的。

假如這個社會逐漸改變，那麼法院依據的社會通念也會改變，終有一天服儀規定的合法性也有改變的機會。如果工作規則中要求「服儀」，在台灣實務上通常認為合理 台灣目前好像還沒有人特別去法院打官司，爭「服儀規定不合理」這件事，但像是雇主因員工服儀不整、不合規定而記過、申誡，法院好像也不會去介入說「這樣不行」（參考高等法院民事判決101年度勞上字第35號）。

就像法院說的「一般社會通念」。Photo Credit: Depositphotos 即便如此，也不要灰心。

例如化妝品公司要求員工上班應穿著「黑色上衣、包裙、包鞋以及畫全妝」，雇主用「不適任」為由開除，法院也站在雇主那邊（參考花蓮地方法院民事小額判決108年度花勞小字第1號，不過這個案子涉及試用期，可能有所影響）。法院認為，為了維護殯葬業的專業形象訂定服儀規定，屬於雇主對員工的必要指揮管理行為。從這點來看，服儀規定似乎是被台灣整體的工作環境，甚至是法院所認可的。男性的服儀規定，可能為男性帶來不平等的待遇。

日本一位明星發起「拒絕被穿高跟鞋」的運動，希望未來有一天女性必須穿著高跟鞋工作的規定可以消失對於從爸爸家族族譜數算下來是在台第7代閩南人的我而言，從媽媽移民史數來我是新二代，什麼是母語不是只有一個標準答案，但如果對其他族群的語言有興趣也可以選習。

」小時候曾用聽歌的方式學習英文，因此，近年來我的歌單中也開始出現許多越南流行音樂，這是我自學的途徑也是和越南家人交流的話題之一。紀錄片拍攝的第一站是我的外婆家，「快說幾句越南話讓我們聽聽⋯⋯」阿姨興奮地對我說，可惜緊張的我，越語能力在腦中瞬間恢復原廠設定，道地越南南部的口音也令我招架不住，能聽懂的單字與句子甚少，幸好當時有兩位夥伴做我的即時翻譯。

」小學生從選擇的那一刻，便開始認識台灣社會的多元組成，然後語言學習中認識該族群的文化背景、減少歧視，我很期待：被禁止學媽媽母語的新住民第二代越來越少，越來越多的是帶著好奇和困惑回家問媽媽解答。學越南語增加生涯選項「我的媽媽來自越南古芝，爸爸是台中豐原人，從小宛如就生長在一個地球村，跟媽媽學習越南語、跟爸爸說台語、跟同儕間用中文對話，所以，不管在越南還是台灣，我都覺得很自在，並不會覺得不習慣或是有因為地區不同而不適應的感覺。